In naam van Allah de meest Barmhartige en de meest Genadevolle. Alle eer is voor Hem, Hij die luistert, Hij die straft en Hij die vergeeft.

Het bestuur en ons team is sinds 2005 actief in het onderwijs. Wij wensen dat moslims in Nederland ongehinderd gebruik kunnen maken van hun grondrechten. Het opvoeden en opleiden van kinderen naar de normen en waarden van de Islam is daar één van. Daarom richten wij islamitische voorgezet onderwijsscholen op. Dat ging niet zonder slag of stoot.

In 2010 was er namelijk een hevige schoolstrijd losgebarsten omdat het volgens de wetgeving (van toen) niet meer mogelijk was om op basis van prognoses een islamitische voortgezet onderwijsschool op te richten. Het potentieel was niet toereikend. En vanuit de overheid werd er ook gewerkt naar een extra opdeling van de islamitische denominatie. Er moest een keuze gemaakt worden tussen liberaal en orthodox. Los van het feit dat wij niet geloven in een liberale of orthodoxe islam – maar wel op basis van de Koran en de Soenah – was deze polariserende opdeling gericht opdat het potentieel ‘op slot’ zou gaan voor de komende 50 jaar. Dat moest doorbroken worden!

Ons team had op de valreep een goedkeuring voor een islamitische voortgezet onderwijsschool binnengesleept. Het duurde 6 lange jaren voordat het Cornelius Haga Lyceum in 2017 kon worden opgericht. In de tussentijd werden alle aanvragen voor nevenvestigingen in heel Nederland stuk voor stuk afgewezen. De reden?

De overheid – waaronder de gemeente Amsterdam en het ministerie van OCW – had een eis gesteld dat de Raad van Toezicht benoemd en ontslagen werd door ambtenaren! Dit is een regelrechte inbreuk op de grondrecht vrijheid van richting en inrichting.

Daarom hebben wij een ware strijd gevoerd die gelijkenissen heeft met de Schoolstrijd van 1917 (bekostiging bijzondere scholen). Wij werden op allerlei manieren tegengewerkt.

Uiteindelijk heeft dit onrechtmatig handelen van de overheid geleid tot meer dan 28 juridische procedures[1]. Verschillende rechters hebben ons gelijk gegeven en de overheid moest toen meewerken. Echter, bleek een monopolie die Cornelius Haga Lyceum had nog steeds een doorn in het oog.

De wet werd – op basis van de eerste opzet door Kamerleden Bisschop, Van Meenen en Rog – namelijk in 2021 gewijzigd. Deze wetswijziging werd geïnitieerd door onze strijd tegen een repressieve aanpak van politieke ambtsdragers richting islamitische stichtingen en individuen. Andere initiatiefnemers en overkoepelende (islamitische) organisaties werden hierdoor afgeschrikt en weerhouden om van hun grondrechten gebruik te maken of op te komen voor de grondrechten. Onze moslimbroeders en zusters werden ook tegen elkaar opgezet. Zo initieerde de overheid ondermeer in 2020 een coup binnen het Cornelius Haga Lyceum en werd de oprichter S. Atasoy en zijn mede bestuurder onrechtmatig ontslagen.

Het NRC schreef op 17 juni 2019 (eerder) daarover dat de Nationaal Coördinatie Terrorisme Bestrijding (NCTV) sprak van ‘’een geslaagde verstoringsactie’’ en ‘’Bij verstoringsacties als deze wordt met inlichtingen een steen in de vijver gegooid. De dienst opereert daarbij manipulatief; dat wil zeggen dat de dienst met zijn informatie het gedrag van anderen probeert te beïnvloeden. Dat gebeurt altijd ten bate van de nationale veiligheid en de bescherming van de democratische rechtsorde.’’

Wij hebben altijd rechtstatelijk en ten bate van de nationale veiligheid en de  democratische rechtsorde gehandeld. Het waren politieke ambtsdragers die jarenlang voor eigenrichting kozen en telkens door de rechterlijke macht terecht werden gewezen.

Het is nu tijd om éénheid te laten zien en niet meer te vallen voor verstoringsacties vanuit de overheid. Laten wij gezamenlijk gebruik maken van de mogelijkheid om op basis van ouderverklaringen scholen in heel het land op te richten. Laten wij samen sterk staan omwille van Allah. Fi Sabil Allah!

Soner Atasoy

[1] De onderstaande rechterlijke uitspraken inzake de huisvestings- en bekostigingsprocedure zijn van belang om de juridische strijd tegen onrecht weer te geven. Naast de vele gesprekken tussen de rechterlijke procedures door zijn er ook minimaal evenveel bezwarenprocedures gevoerd. Zie de uitspraken van de Rechtbank Amsterdam, Rechtbank Den Haag en de Afdeling:

1. Kortgeding uitspraak rechtbank Amsterdam d.d. 25 juli 2012: ECLI:NL:RBAMS:2012:BX2739 Partijen: SIO vs. Gemeente Amsterdam (Asscher) Status: verloren Rechter: mr. Sj.A. Rullmann Griffier: mr. J.W. Rouwendal
2. Kortgeding uitspraak rechtbank Amsterdam d.d. 10 december 2014: ECLI:NL:RBAMS:2014:9155 Partijen: SIO vs. Gemeente Amsterdam Status: gewonnen Rechter: mr. M. de Rooij Griffier: mr. L.D. Wevers
3. Kortgeding uitspraak rechtbank Amsterdam d.d. 27 mei 2015: ECLI:NL:RBAMS:2015:3205 Partijen: SIO vs. Gemeente Amsterdam Status: gewonnen Rechter:  mr. N.M. van Waterschoot Griffier: mr. R. Kouwenhoven
4. Uitspraak Raad van State d.d. 5 augustus 2015: ECLI:NL:RVS:2015:2613 Partijen: SIO vs. Gemeente Amsterdam Status: verloren Staatsraad: mr. C.H.M. van Altena Griffier:  mr. M.R. Poot
5. Uitspraak Raad van State d.d. 30 september 2015: ECLI:NL:RVS:2015:3144 Partijen: SIO vs. Gemeente Amsterdam Status: verloren Staatsraad: D.A.C. Slump Griffier:  mr. M.R. Poot
6. Uitspraak Raad van State d.d. 21 oktober 2015: ECLI:NL:RVS:2015:3249 Partijen: SIO vs. Gemeente Amsterdam Status: gewonnen Staatsraad: D.A.C. Slump, voorzitter, en mr. N. Verheij en mr. J.W. van de Gronden, leden Griffier:  mr. M.R. Poot
7. Uitspraak Raad van State d.d. 9 december 2015: ECLI:NL:RVS:2015:4082 Partijen: SIO vs. Gemeente Amsterdam Status: gewonnen Staatsraad: mr. D.A.C. Slump Griffier: mr. M.R. Poot
8. Uitspraak Raad van State d.d. 6 april 2016: ECLI:NL:RVS:2016:1024 Partijen: SIO vs. Staatsraad mr. N. Verheij (wraking) Status: verloren Staatsraad: mr. P.B.M.J. van der Beek-Gillessen, voorzitter, en mr. J.A.W. Scholten-Hinloopen en mr. J.C. Kranenburg, leden Griffier:  mr. J.J. Reuveny
9. Uitspraak Raad van State d.d. 1 juni 2016: ECLI:NL:RVS:2016:1533 Partijen: SIO vs. Gemeente Amsterdam Status: verloren Staatsraad: mr. N. Verheij Griffier: mr. R.H.L. Dallinga
10. Kortgeding uitspraak rechtbank Amsterdam d.d. 21 juli 2016: ECLI:NL:RBAMS:2016:4593 Partijen: SIO vs. Gemeente Amsterdam Status: verloren Rechter:  mr. A.C. Loman Griffier: mr. M.M. Duren
11. Kortgeding uitspraak rechtbank Amsterdam d.d. 18 oktober 2016: ECLI:NL:RBAMS:2016:9998 Partijen: SIO vs. Gemeente Amsterdam Status: niet-ontvankelijk Rechter: mr. M. de Rooij Griffier: mr. M. Pier
12. Uitspraak Raad van State d.d. 23 november 2016: ECLI:NL:RVS:2016:3202 Partijen: SIO vs. Gemeente Amsterdam Status: verloren Staatsraad: mr. H. Troostwijk Griffier: mr. B. van Dokkum
13. Uitspraak rechtbank Amsterdam d.d. 12 mei 2017: ECLI:NL:RBAMS:2017:3191 Partijen: SIO vs. OC&W Status: gewonnen Rechter: mr. M.C.M. Hamer, voorzitter, en mrs. C.A.E. Wijnker en H.J. Schaberg, leden Griffier: mr. N.L. Adam
14. Uitspraak Raad van State d.d. 12 juli 2017: ECLI:NL:RVS:2017:1898 Partijen: SIO vs. OC&W Status: gewonnen Staatsraad: mr. H.G. Lubberdink, voorzitter, en mr. C.M. Wissels en mr. B.J. Schueler, leden Griffier: mr. C.C.V. Fenwick
15. Uitspraak rechtbank Amsterdam d.d. 13 juli 2017: ECLI:NL:RBAMS:2017:4973 Partijen: SIO vs. OC&W
    Status: Rechtbank verklaard zich tijdens de zitting onbevoegd verwijst door naar RvS Rechter: mr. M.C.M. Hamer, voorzitter, en mrs. C.A.E. Wijnker en H.J. Schaberg, leden Griffier: mr. N.L. Adam
16. Uitspraak Raad van State d.d. 26 juli 2017: ECLI:NL:RVS:2017:2030 Partijen: SIO vs. OC&W Status: verloren Staatsraad: mr. C.H.M. van Altena Griffier: mr. I.S. Ouwehand
17. Uitspraak Raad van State d.d. 26 juli 2017: ECLI:NL:RVS:2017:1979 Partijen: SIO vs. OC&W Status: gewonnen Staatsraad: mr. C.H.M. van Altena, voorzitter, en mr. J.E.M. Polak en mr. C.J. Borman, leden Griffier: mr. I.S. Ouwehand